Causa palestina

El despreciable argumento del holocausto

2010-02-26T15:41:00.000-08:00

Norman Finkelstein es un profesor norteamericano progresista . Finkenstein es un prominente crítico del Estado de Israel y de sus políticas coloniales.

El peligro demografico

2009-09-15T14:24:00.000-07:00

Lo importante de la retirada (de Gaza) es que congela el proceso de paz. Y cuando se congela ese proceso, se impide la creacion de un Estado palestino y se impide la discusion sobre los refugiados, las fronteras y Jerusalen. En efecto, todo este paquete al que se denomina estado palestino. con todo lo que conlleva, ha desaparecido de forma indefinida de nuestro orden del dia. Todo ello con la bendicion del presidente (de EEUU) y la ratificacion de las dos camaras del congreso. Dov Wissglas, portavoz de Ariel Sharon, Haaretz, 6 de octubre de 2004.

Por tanto, si queremos seguir con vida, tenemos que matar y matar y matar. Todo el dia, todo los dias... Si no matamos, dejaremos de existir...La separacion unilateral no garantiza la "paz": garantiza un Estado judio sionista, con una mayoria judia abrumadora. Arnon Soffer, profesor de geografia de la Universidad de Haifa, Israel, The jerusalem Post, 10 de mayo de 2004

El 24 de enero de 2006, en plena noche, una unidad de elite de la policia de fronteras de Israel tomo la aldea palestina israeli de Jaljulya. Las tropas entraron con violencia en las casas, sacaron a treinta y seis mujeres y, finalmente, deportaron a ocho de ellas. A las ocho mujeres se le ordeno volver a sus antiguos hogares en Ciskçjordania. Algunas estaban embarazadas, la mayoria tenia hijos. Abruptamente se vieron separadas de sus maridos e hijos . Un palestino miembro de la Knesset protesto, pero el gobierno, los tribunales y los medios de comunicacion respaldaron la operacion: los soldados estaban demostrando a la opinion publica israeli que cuando la presencia de la minoria palestina amenaza con pasar de ser un "problema demografico" a ser "un peligro demografico", el Estado judio actua con rapidez y sin piedad.

La redada realizada por la policia en Jaljulya era totalmente " legal": el 31 de julio de 2003 la Knesset habia aprobado una ley que prohibia a los palestinos a obtener la ciudadania israeli o una residencia permanente o temporal al casarse con ciudadanos israelies. En hebreo "palestinos" siempre significa palestinos que viven en Cisjordamia, la franja de Gaza y la diaspora, lo que permite distinguirlos de los "arabes israelies", como si unos y otros no formaran parte de una misma nacion palestina. El promotor de la ley fue un sionista liberal, Avraham Poraz, miembro del partido centrista Shinui, que la describio en su momento como una "medida defensiva". Unicamente veinticinco de los ciento veinte miembros de la Knesset se opusieron a ella. Una consecuencia de la medida, como explico Poraz, era que los "palestinos" que ya estaban casados con "ciudadanos israelies" y tenian familias debian "regresar a Cisjordania", independientemente de cuanto tiempo llevaran viviendo en Israel.

Los miembros arabes de la Knesset formaron parte del grupo de israelies que apelo la aprobacion de esta ultima ley racista ante el Tribunal Supremo, pero cuando este rechazo la apelacion, su energia se desvanecio. La decision del Tribunal Supremo dejaba claro cuan irrelevantes eran a ojos tanto del parlamento como del sistema judicial israeli. Y al mismo tiempo revelaba, una vez mas, en que medida preferia la defensa del sionismo a la de la justicia. A lo israelies les encanta decir a los palestinos que deberian sentirse felices por vivir en la "unica democracia" de la region en la que tienen derecho al voto, pero lo cierto es que nadie se engaña creyendo que el voto conlleve algun tipo de poder o influencia politica real.

Ilan Pappe. "La limpieza etnica de Palestina". Capitulo 12 , "Israel fortaleza".

11 de setiembre

2009-09-11T02:07:00.001-07:00

Menù a la carta en la mesa de negociaciones: genocidio como plato principal

2009-08-26T13:56:00.000-07:00

"...la doctrina consiste en servir el genocidio, la masacre y las matanzas de civiles cómo el plato principal en la mesa de negociaciones."

Fotografía : Clarín.com

En la primera guerra del Golfo se estimó en 1.400.000 los civiles asesinados por las fuerzas terroristas estadounidenses.

El gobierno estadounidense planeó bombardear la infraestructura sanitaria del país: hospitales, plantas tratadoras de agua, usinas eléctricas, etc. Con la población civil inmersa en estas condiciones atroces las potencias europeas junto a EEUU implementaron un regimen de sanciones que en los hechos empeorò aún más las condiciones de supervivencia de la poblaciòn.

El resultado fueron al menos 1.400.000 de civiles asesinados, de los cuáles al menos se trataba de 500.000 niños...Contando solamente los niños asesinados por el régimen de sanciones, las víctimas son algo así como 474 atentados del 11 de setiembre.

En 1998 en plena apoteosis de esta carnicería, la secretaria de estado de ese momento -gobierno del "moderado" Bill CLinton- Madeleine Albright fué consultada por el genocidio que EEUU y sus aliados occidentales estaban perpetrando en Iraq.

Madelaine con las manos manchadas de sangre respondió que los 500.000 niños era un precio que "valía" la pena pagar. Una politica evidentemente deliberada, propia de una doctrina terrorista aplicada por diversos gobiernos estadounidenses:

La moneda de cambio para pagar este precio era el genocidio para que el pueblo iraquí se levantará contra el gobierno de Saddam (era admitido públicamente que el régimen de sanciones tenía por objetivo correr a Saddam).

La doctrina ya habìa sido ensayada en los años 70 en Vietnam, producto de la dificultad politica de sostener ataques directos masivos a las poblaciones civiles:

"Los ataques a objetivos civiles (per se) posiblemente no sólo creen una contraproducente ola de repulsión tanto dentro de nuestro país como en el extranjero, sino que además aumentarán considerable el peligro de ampliar la guerra a China y la Unión Soviética. Sin embargo, la destrucción de esclusas y diques -si se lleva a cabo adecuadamente- puede ser prometedora. Se debe estudiar. Este tipo de destrucción no mata o ahoga a las personas. Al anegar el arroz, al cabo del tiempo se produce una vasta hambruna (más de un millón de personas) a menos que se suministren alimentos - que nosotros podemos ofrecer `en la mesa de negociaciones´".

- John McNaughton, Departamento de Estado norteamericano para la política de Vietnam, según cita de Noam Chomsky en su artículo "La mentalidad de los que trabajan en la sombra", 1973.

No hace falta escucharlo/leerlo de boca de los planificadores, es posible inferir que la doctrina consiste en servir el genocidio, la masacre y las matanzas extendidas de civiles cómo plato principal en la mesa de negociaciones.

La destruccio deliberada de infraestructura combinada con las sanciones bastaron para desencadenar un genocidio "invisible". Al menos un millon cuatrocientos mil civiles asesinados (un hecho aceptado internacionalmente, incluso por la propia secretaria estadounidense que lo tildó de precio que valía la pena pagar) .

Marc Bossuyt, experto belga en Derecho Internacional, se muestra claro y sin ambigüedades en relación con esto. En su informe a la Comisión de Derechos Humanos (Subcomisión sobre Promoción y Protección de Derechos Humanos, E/CN.4/SUB.2/2000/33) del 21 de junio afirma (párrafo 72) indica:

"El régimen de sanciones contra Iraq tiene como clara finalidad infligir deliberadamente al pueblo iraquí condiciones de vida (falta de alimentos adecuados, medicinas, etc.) calculadas para provocar su destrucción física total o parcial. No importa que esta destrucción física deliberada tenga como objetivo ostensible la seguridad de la región. Una vez que se dispuso de pruebas claras de que estaban muriendo miles de civiles y de que cientos de miles morirían en el futuro mientras el CS continuara con las sanciones, las muertes ya no constituían un efecto colateral involuntario: el CS era responsable de todas las consecuencias conocidas de sus actuaciones. No se puede absolver a los organismos sancionadores de haber albergado la 'intención de destruir' al pueblo iraquí. La embajadora norteamericana llegó ciertamente a reconocerlo; cuando se le preguntó si el medio millón de muertos 'valía la pena', respondió: 'Creemos que vale la pena pagar ese precio'. Los Estados que han impuesto las sanciones podrían motivar cuestiones referentes a la Convención sobre Genocidio."
http://www.nodo50.org/csca/iraq/petroleoxalimentos-ddhh.html

Artículos:
La situación humanitaria en Iraq, el programa humanitario 'Petróleo por Alimentos' y los Derechos Humanos

BLOQUEO CONTRA IRAQ, ¿ASESINATO EN PRIMER GRADO U HOMICIDIO NO PREMEDITADO?

Igual que los nazis, igual que el apartheid, igual que Roca, igual que los españoles...igual

2009-08-25T17:57:00.001-07:00

(Mauricio Rugendas - "El malòn")

"¿Por qué es la historia de Palestina moderna una cuestión particular de debate? ¿Por qué se considera todavía como un complejo, y ciertamente oscuro, capítulo de la historia contemporánea que no puede ser descifrado fácilmente? Cualquier novato estudiante de su pasado que llegue a ella con las manos limpias reconocería, de hecho, inmediatamente que su historia es muy simple.

Este asunto no es inmensamente diferente de otros casos de colonialismo o de relatos de liberación nacional. Tiene sus rasgos distintivos por supuesto, pero, en el esquema general de las cosas, es la crónica de un grupo de personas que dejaron sus patrias porque fueron perseguidos y se marcharon a una nueva tierra que reclamaban como suya propia e hicieron todo lo que estaba en su potestad para expulsar al pueblo indígena que vivía allí. Como cualquier narrativa histórica, este esqueleto de la historia puede ser, y ha sido, dicho de muchas maneras diferentes. Sin embargo, la verdad desnuda sobre cómo los forasteros codiciaron algo más que el país no es sui generis, y que los medios que emplearon para obtener sus nuevas tierras han sido usados con éxito en otros casos de colonización y desposesión a lo largo de la historia."

Ilan Pappe (historiador israelì exiliado en Inglaterra) en "Los riesgos de la ocupacion"

Virginia, EEUU. Año 1622. Algunos colonos asesinados por los indios que estàn siendo desplazados, en respuesta màs de mil indios masacrados por los ingleses.

" La usurpación sistemática de las tierras de los indios obligó a éstos a defenderse. El 22 de marzo de 1622 mataron a algunos colonos. Los ingleses hablaron de masacre y prepararon un castigo ejemplar: en 1625 mataron a más de mil indios.

Esto se convirtió ya en un modelo a repetir posteriormente en todas las colonias: usurpación de las tierras de los naturales, ataque desesperado de los indios y castigo ejemplar, con el que se conseguía exterminarles o expulsarles definitivamente de su territorio " http://www.artehistoria.com/frames.htm?http://www.artehistoria.com/historia/contextos/1585.htm

Franja de Gaza, finales del año 2008. Durante todo el 2008 2 isralìes resultaron muertos por misiles Qassan lanzados por palestinos expulsados de sus tierras. Paradojicamente "atacan" a las tierras que hasta ser expulsados hace poco era su morada.

El jefe del servicio de emergencias del Ministerio de Sanidad en Gaza, Moawiya Hasaneín, ha elevado la cifra de palestinos muertos a 1.033 y los heridos a 4.580 desde que comenzara la operación "Plomo Fundido" el pasado 27 de diciembre. http://www.cope.es/15-01-09--ya_son_mas_1_000_palestinos_muertos_por_ofensiva_israeli_gaza,28189,1,noticia_ampliada

Rìo Connecticut, año 1635

En 1635 se estableció Saybrook, en la boca del río Connecticut. En esta colonia se realizó la primera gran matanza de indios en 1637. Unos colonos encerraron a 600 pequot (hombres, mujeres y niños) en un baluarte y le prendieron fuego, quemándolos vivos. En realidad la conquista inglesa, se parecía bastante a la española, como vemos. Todas las conquistas son iguales. http://www.artehistoria.com/frames.htm?http://www.artehistoria.com/historia/contextos/1585.htm

Franja de Gaza, 9 de enero de 2009

La ONU denuncia que Israel refugió a un centenar de palestinos en una casa y luego la bombardeó

12:11
Un informe de la ONU reveló que Israel bombardeó una vivienda en la que previamente había refugiado a unos 110 civiles, la mitad de ellos niños, y causó la muerte de al menos una treintena de personas.
http://www.clarin.com/diario/2009/01/09/um/m-01836409.htm

Sahaperville, Sudàfrica...21 de marzo de 1960. La policìa abre fuego contra una manifestaciòn pacifica. Son asesinados un gran nùmero de mujeres y niños.

"El 21 de marzo de 1960 la policía abrió fuego contra una manifestación antigubernamental en Sharpeville, en el Transvaal meridional, muriendo 69 personas negras, entre ellas mujeres y niños, y otras 180 fueron heridas. El 30 de marzo de 1960 el gobierno declaró el estado de emergencia y fueron detenidas 11.727 personas. El ANC y el PAC fueron prohibidos y sus miembros obligados a pasar a la clandestinidad o a exiliarse." http://es.wikipedia.org/wiki/Matanza_de_Sharpeville

Mayo de 2004, Rafah en la Franja de Gaza. Tanques y helicopteros israelies disparan misiles contra una manifestaciòn pacifica de palestinos. Mujeres y niños son asesinados:

Israel atacó una manifestación de civiles palestinos: 10 muertos

La marcha se realizaba en protesta por la ofensiva israelí en Rafah. Desde tanques y un helicóptero abrieron fuego y se lanzaron misiles. Entre las víctimas mortales hay varios niños. Los heridos son 50.
http://www.clarin.com/diario/2004/05/20/elmundo/i-02401.htm

Sudafrica, 1949. Primeras leyes del apartheid, prohibicion de los matrimonios entre "razas":

"El Partido Nacional al llegar al gobierno acometió inicialmente una agenda legislativa que se conoció como el "pequeño apartheid". La primera ley de la etapa del "pequeño apartheid" fue la Ley de Prohibición de Matrimonios Mixtos No 55 de 1949, la cual prohibió los matrimonios de blancos con no blancos." http://es.wikipedia.org/wiki/Legislaci%C3%B3n_del_apartheid

Julio de 2003, territorios ocupados por Israel. Ley de reunificacion familiar.

"En julio de 2003 el Parlamento de Israel aprobó la Ley sobre Ciudadanía y Entrada en Israel que niega a los ciudadanos israelíes casados con palestinos de Cisjordania y la Franja de Gaza el derecho a vivir con sus cónyuges en su propio país." http://www.es.amnesty.org/actua/acciones/israel-y-territorios-ocupados-familias-desgarradas-por-politicas-discriminatorias/

"Esta ley va dirigida contra los miles de ciudadanos israelíes de origen palestino (que constituyen aproximadamente un 20 por ciento de la población de Israel), ya que ellos son los que contraen matrimonio con palestinos de los Territorios Ocupados. Las parejas se ven obligadas o bien a vivir separadas, o a que el cónyuge palestino viva en Israel sin permiso, con el peligro de ser detenido y expulsado en cualquier momento."
http://www.es.amnesty.org/actua/acciones/israel-y-territorios-ocupados-familias-desgarradas-por-politicas-discriminatorias/

Sudafrica, 1923. Los negros no pueden comprar tierras destinadas a los blancos.

En este periodo previo al apartheid, algunas de las leyes más significativas fueron la Ley de Tierras de Nativos No 27 de 1923, y la Ley de Nativos (Áreas Urbanas) de 1923. La primera prohibió a los negros la compra o alquiler de tierra propiedad de blancos excepto en áreas reservadas para tal efecto. La segunda sentó los fundamentos para la segregación en las zonas urbanas. http://es.wikipedia.org/wiki/Legislaci%C3%B3n_del_apartheid

Israel y los territorios ocupados, en la actualidad.

La política de tierras y vivienda de Israel viola el derecho de los árabes israelíes y los palestinos a no sufrir discriminación. En marzo de 1998, el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial, de la ONU, pidió "que se detenga la demolición de construcciones árabes en Jerusalén oriental y que se respeten los derechos de propiedad, independientemente del origen étnico del propietario" y expresó su preocupación por "las desigualdades étnicas, en particular las que están relacionadas con las denominadas aldeas árabes ‘no reconocidas’[de Israel]." (10) http://www.amnesty.org/en/library/asset/MDE15/040/2004/en/dom-MDE150402004es.html

Patagonia Argentina, 1879:

"Según otra, la denominación deriva más del etnocentrismo del gobierno argentino: la región estaba completamente deshabitada de gente de raza blanca y civilización europea. Sólo estaba poblada por indígenas, que eran como animales, por lo tanto, era un "desierto.""
http://es.wikipedia.org/wiki/Julio_Argentino_Roca#Campa.C3.B1a_del_Desierto

Israel, desierto del Negev en la actualidad.

"Los pueblos beduinos no reconocidos de la región del Negev: En el Negev, región del sur de Israel, hay unos 45 pueblos "no reconocidos" en los que viven entre 60.000 y 70.000 beduinos. Las autoridades jamás los han reconocido, a pesar de que los beduinos llevan generaciones viviendo en el Negev, y a sus habitantes no se les permite construir casas ni cultivar la tierra, por lo que viven con el temor constante de que los desalojen a la fuerza y les derriben sus casas. Sólo en los dos últimos años las fuerzas de seguridad han demolido decenas de viviendas en estos pueblos y en varias ocasiones han destruido los cultivos de los beduinos fumigándolos desde helicópteros. No se avisó de que se iba a fumigar la zona, por lo que varias personas cayeron enfermas." http://www.amnesty.org/en/library/asset/MDE15/040/2004/en/dom-MDE150402004es.html

Nota:
Julio Argentino Roca en la Wikipedia

http://es.wikipedia.org/wiki/Julio_Argentino_Roca#Campa.C3.B1a_del_Desierto
"Sobre el origen del término Conquista del Desierto hay dos teorías. Según una de ellas, se denominó así debido a las condiciones geográficas de la Patagonia, que presentaba un clima desértico. Según otra, la denominación deriva más del etnocentrismo del gobierno argentino: la región estaba completamente deshabitada de gente de raza blanca y civilización europea. Sólo estaba poblada por indígenas, que eran como animales, por lo tanto, era un "desierto.""

"Roca, al mando de un ejército moderno y bien pertrechado, conquistó a la Patagonia venciendo la resistencia de los pueblos originarios de etnia mapuche, causando una gran cantidad de víctimas y desplazando a las poblaciones restantes a regiones periféricas. Se estima que la campaña fue causa directa de la muerte de más de mil indígenas (hombres, mujeres y niños).^[6]^[7] fueron tomados prisioneros y unos 3.000 enviados a Buenos Aires, donde eran separados por sexo, a fin de evitar que procrearan hijos:^[8] las mujeres fueron dispersas por los diferentes barrios de la ciudad como sirvientas mientras una parte de los hombres fueron enviados a la isla Martín García, donde murieron, en su gran mayoría, a los pocos años de reclusión." Las tribus que sobrevivieron fueron desplazadas a las zonas más periféricas y estériles de la Patagonia. Unos 10.000 nativos

La democracia no es buena para el sionismo, o la democracia es el "arma" de destruccion masiva para la "desaparicion" del Estado

2009-08-25T17:50:00.000-07:00

La democracia implica la desaparición del Estado, la verdad que està detrás de la retòrica auto-victimizante del sionismo.

La naturaleza del Estado de Israel es de oposición absoluta, genética, natural a la democracia. La realidad detrás de la existencia del Estado de Israel es que se debe fundar y sostener en la limpieza étnica y el apartheid. Està en la naturaleza del Estado que solo podrá en el futuro prosperar sometiendo a los palestinos al apartheid, la limpieza étnica y la dictadura.

Actualmente 280.000 son los colonos israelíes que habitan lo que queda de la región palestina de Cisjordania , con un crecimiento anual de su numero de un 5%.

Pero la población no-judìa crece rápidamente . Las estimaciones de los demógrafos predicen que los no-judìos (en conjunto en Gaza, Cisjordania e Israel) superaran a la población judía en unos 10 años.

Las imágenes pertenecen a un reportaje del programa “60 minutos” de la CBS de EEUU traducido por el colectivo Tlaxcala y publicado en Rebeliòn.org.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=79841 (el video completo) (Google retirò el video, aquì un link con la relocalizaciòn del video : http://www.tlaxcala.es/detail_artistes.asp?reference=272 )

"Se està acabando el tiempo para la soluciòn de dos Estados"

El reportaje explora la la inviabilidad en los hechos de la solución de dos Estados. La causante una Cisjordania fragmentada y ocupada por 280.000 colonos israelíes.

El reportaje tiene múltiples aristas. Una son las “opciones”; “ninguna buena” según la opinión mass mediática de "60 minutos" ( http://es.wikipedia.org/wiki/60_minutos ) erigido en la voz de la postura “progresista”, “moderada” o “centrada”.

Limpieza étnica o apartheid para los palestinos, no caben dudas de que son muy malas opciones. Ahora detrás de la retòrica descubrimos que la democracia es una mala opción. Y còmo el propio informe lo deja en claro, el apartheid es la opción en practica actualmente (checkpoints, muro, etc) ; opciòn en serio peligro, la que còmo máximo se viene abajo en diez años con el crecimiento demògrafico de la poblaciòn no-judìa.

Desde esta la lógica “moderada”, propia de un imperialismo bondadoso, la democracia serìa anatema.

Hay una cuarta opción, no listada còmo tal: la “relocalización” de los colonos. Desde esta retòrica “moderada” serìa una opción la limpieza étnica de los colonos israelies!!! . Desplazar 280.000 almas en post de sostener el Estado judìo. Claro, difícil porque los religiosos componen gran parte del ejercito israelí, y la cosa puede desembocar en una guerra civil. Los colonos no quieren ceder 1 cm de territorio y ademàs seguir avanzando.

En boca de los propios colonos: las “colonias impiden el establecimiento de un Estado palestino". Muy claro en cuanto al fin de estas colonias que año tras año se extienden robando territorio a la población nativa palestina y desplazándolos.

Sobre la naturaleza del sionismo

La democracia implica la desaparición del Estado, la verdad que està detrás de la retòrica auto-victimizante del sionismo.

“El Estado judío no habría nacido sin la expulsión de 700.000 palestinos”

Benny Morris, el historiador sionista israelí alegaba sin pelos en la lengua que los “padres fundadores” del Estado cometieron el grave error de no haber practicado el terrorismo mas a fondo, haber expulado (la limpieza étnica) a todos los árabes de las fronteras del estado. Alega que EEUU se levantò aniquilando a los habitantes originarios.

Limpieza ètnica y terrorismo de los padres fundadores de Israel que infrigieron sobre la poblaciòn nativa no-judìa y que Morris expuso en sus libros basandose en mayor parte en documentos desclasificados e información oficial de fuentes israelíes:

“No hay justificación para las violaciones, ni la hay para las matanzas; se trata de crímenes de guerra. Pero en ciertas condiciones, la expulsión no es un crimen de guerra. No creo que las expulsiones de 1948 fueran crímenes de guerra. No se puede hacer una tortilla sin cascar los huevos. Uno tiene que ensuciarse las manos. (...) Una sociedad que pretende matarlo a uno lo obliga a destruirla. Cuando hay que elegir entre destruir o ser destruido, es mejor destruir. (...) El Estado judío no habría nacido sin la expulsión de 700.000 palestinos. Así pues, había que expulsarlos. No había otra opción que expulsar a la población. (...) Tampoco la gran democracia estadounidense se podría haber creado sin la aniquilación de los indios. Hay casos en que el buen fin general justifica los actos implacables y crueles que se cometen en el curso de la historia.^{[1] “ Benny Morris}http://es.wikipedia.org/wiki/Benny_Morris

Opino que este lugar sería más tranquilo y habría conocido menos sufrimientos si la cuestión hubiera quedado resuelta de una vez y para siempre, si Ben Gurion hubiera llevado a cabo una expulsión mayor y hubiera limpiado todo el país, toda la tierra de Israel, hasta el río Jordán. Puede que ése fuera su peor error. Si hubiera llevado a cabo una expulsión completa, y no parcial, habría estabilizado el Estado de Israel para varias generaciones Benny Morris http://es.wikipedia.org/wiki/Benny_Morris